Cambio de marca: ¿es suficiente?

Deepa Gopal's picture

En septiembre de 2020, Mars Inc. declaró que ya no usarían el nombre de Tío Ben o la imagen de un anciano negro en su marca de arroz.

Recientemente, muchas empresas han hecho anuncios similares. En junio, Quaker Oats anunció que eliminaría el nombre de Aunt Jemima, así como la imagen del producto, una mujer negra, de sus productos de panqueques y jarabes. Incluso un equipo de fútbol dejó de usar su nombre Redskins junto con su mascota nativa americana.

¿Por qué? A la luz del movimiento Black Lives Matter, estas empresas están reconociendo que sus marcas son ofensivas para las personas de color. Veamos el origen de estas marcas y qué significan los cambios.

Detrás de un nombre

Quaker Oats se inició en 1889 por Chris Rutt, un ex editor convertido en empresario, que había comprado un molino de harina en quiebra y decidió iniciar un negocio.

Rutt usó a una mujer negra llamada tía (Aunt)Jemima como el rostro de su marca de alimentos. La tía Jemima, sin embargo, era un personaje de un espectáculo de juglares. Los espectáculos de juglares eran espectáculos del siglo XIX realizados por personas blancas con la cara negra. La tía Jemima era una "mamá", un estereotipo históricamente racista de una mujer negra que se contenta con ser esclava.

Además de cambiar el empaque de la marca, Quaker Oats también prometió donar al menos $ 5 en apoyo de las comunidades negras.

Otra marca de alimentos muy conocida, los productos Uncle Ben de Mars, tiene un problema similar. La marca y la imagen han existido desde la década de 1940. Mars afirma que el rostro se inspiró en un Maitre D’Hôtel de Chicago (jefe de camareros), Frank Brown. En una campaña de marketing en 2007, Brown incluso fue elevado a la categoría de presidente de una empresa arrocera.

Pero los críticos dicen que el nombre y la imagen de la marca son degradantes. En el pasado, los sureños blancos se referían a los negros como "tío" o "tía" porque no querían dirigirse a los negros como "Sr." o "Sra. / Sra.".

Debido a las fuertes críticas, Mars ha cambiado el nombre de la marca de arroz a Ben's Original. La compañía también invirtió $ 2 millones en becas culinarias para aspirantes a chefs negros.

Un paso adelante, pero aún queda mucho camino por recorrer

Algunos activistas ven la capacidad de respuesta de las empresas de forma positiva. Sonia Katyal, una experta en derecho, dice que puede ser traumatizante para las personas de color ver que las marcas usan palabras e imágenes racistas.

Las personas se ven perjudicadas por los mensajes implícitos que envían estos productos. Los nombres ofensivos pueden afectar la forma en que uno se ve a sí mismo y cómo cree que los demás los ven. Como resultado, cambiar el nombre de las marcas es un paso pequeño pero positivo hacia el desmantelamiento del racismo implícito y sistemático generalizado en los EE. UU.

Sin embargo, otros ven el cambio de nombre de las marcas como una forma de las empresas de seguir siendo relevantes para los clientes. Hay muchas empresas que se benefician del activismo. Al realizar estos pequeños cambios, las empresas esperan mantener a los clientes actuales y atraer nuevos. Si bien algunas empresas donaron a causas contra el racismo, muchas también financiaron a políticos que mostraron poco apoyo a la justicia racial.

Como resultado, muchos activistas esperan algo más que bonitas palabras de apoyo. Quieren donaciones para las personas adecuadas, más personas de color en puestos más altos, más empresas que intentan educar a sus empleados y clientes sobre la sensibilidad racial.

El cambio de nombres de marca es una prueba del impacto del movimiento BLM. Pero aún hay un largo camino por recorrer. También podemos presionar a las empresas para que hagan más por el movimiento firmando peticiones e instándolas a brindar más oportunidades a las personas de color.