Estados Unidos presenta una demanda contra Google

Deepa Gopal's picture

¿Sabías que la frase "Google it" es un verbo oficial del Diccionario Oxford?

El verbo "buscar en Google" significa literalmente "Utilizar el motor de búsqueda de Google para encontrar información en Internet".

Pero, ¿se está promocionando Google para ser el único motor de búsqueda en Internet? Esa es exactamente la pregunta que hizo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) cuando criticaron un caso antimonopolio contra Google la semana pasada.

Profundicemos en los conceptos básicos y la historia de las leyes antimonopolio y lo que ambas partes tienen que decir sobre el caso.

Antimonopolio y monopolio

Imagine un grupo de empresas que se convierten en monopolio y trabajan juntas como un cartel (conocido como fideicomiso). Un grupo así puede reprimir el comercio y la competencia y fijar precios en su beneficio. Antimonopolio (o política de competencia) se originó en el siglo XIX en los Estados Unidos para prevenir la formación de fideicomisos y promover la competencia.

Uno de los primeros casos antimonopolio involucró a Standard Oil Co. de John Rockefeller, un nexo de refinerías de petróleo y compañías ferroviarias, que eliminó a las pequeñas empresas, dominó la industria petrolera, dictaba los precios y la oferta mientras eludía los impuestos y las regulaciones federales.

En respuesta, el gobierno de Estados Unidos aprobó la Ley Sherman en 1890 que le permitió disolver fideicomisos como la Standard Oil Company. Para reforzar aún más la Ley Sherman, el presidente Woodrow Wilson estableció la Comisión Federal de Comercio (FTC) en 1914 junto con la Ley Clayton Antimonopolio para regular las prácticas comerciales de EE. UU. Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial, la Corte Suprema de Estados Unidos aplicó "la regla por la razón" de que no todos los fideicomisos eran ilegales.

Hoy, para probar una violación de la Ley Sherman Antimonopolio, el Departamento de Justicia tiene que probar lo siguiente sobre el acusado:

  • Ejerce un gran poder en el mercado.
  • Abusó de este poder.
  • Dañó a sus consumidores hasta cierto punto.

¿ Está Google infringiendo la ley?

Google founders Larry Page and Sergey BrinGoogle está acusado de pagar a otras empresas para mantener su amplia ventaja sobre competidores como Bing y Yahoo !. Por ejemplo, Google le pagó a Apple $ 12 mil millones para ser la opción predeterminada en el navegador de Apple, Safari; esto probablemente cerró la puerta a la competencia en la industria de los motores de búsqueda. Además, se dice que un empleado de Apple afirmó que "nuestra visión es que trabajemos como si fuéramos una sola empresa".

Hoy en día, Google tiene un valor de mercado de $ 1 billón e ingresos anuales que superan los $ 160 mil millones. La demanda oficial comienza con la forma en que Google ha evolucionado a lo largo del tiempo de ser "una startup con una forma innovadora de buscar en la Internet emergente" a una empresa que utiliza "tácticas anticompetitivas para mantener y ampliar sus monopolios".

En respuesta, Google denunció la demanda, calificándola de “profundamente defectuosa. Argumentan que los consumidores utilizan el motor de búsqueda de Google porque es un producto superior y lo hacen por elección, no por obligación. Además, afirmó que este caso antimonopolio, que está destinado a proteger a los consumidores, no hará nada para ayudarlos. Además, Google afirmó que no cobra a los consumidores, lo que demuestra que no hubo ningún caso de fijación de precios.

En 1984, el monopolio de la American Telephone & Telegraph Company (AT&T) llevó a su división en siete empresas “Baby Bell” para promover la competencia. De manera similar, los controles y contrapesos implementados después de que Microsoft supuestamente sofocó otros navegadores de Internet en 1999 pueden haber permitido que la innovación floreciera, lo que llevó al nacimiento de Google.

Entonces, ¿cómo terminará esto para Google? No podemos buscar en Google el futuro, por lo que solo el tiempo dirá cómo se desarrollará este caso antimonopolio.