Es la temporada navideña, cuando las personas decoran sus hogares y compran regalos para sus seres queridos.

Además de Santa y la música cursi, la estrella de la temporada no es otra que el amado árbol de Navidad. Pero antes de que se muestren los regalos, los oropeles y los adornos, es posible que no sepa si elegir un árbol real o artificial.

A medida que nos hacemos más conscientes de nuestro impacto en el medio ambiente, nuestra primera elección podría ser un árbol artificial. Después de todo, talar un árbol real para la decoración de temporada parece incorrecto, ¿no es así?

¡La respuesta podría sorprenderte! Exploremos los impactos ambientales de los árboles de Navidad reales y artificiales.

¿Pino o plástico?

Podría pensar que mantener un árbol de plástico es más sostenible si lo reutiliza cada año.

Esto no está mal, y es similar a lo que podría saber sobre la diferencia entre bolsas desechables y reutilizables. Una bolsa reutilizable solo es sostenible si se usa con frecuencia y constancia, compensando los costos de su producción. La vida útil de un árbol artificial puede extenderse mediante la donación o el reciclaje, y aún puede ser sostenible si se usa durante más de 20 años. Al mismo tiempo, los árboles artificiales son convenientes. No arrojan agujas y pueden ser tan pequeñas o tan altas como prefieras.

Sin embargo, su costo de carbono aún supera al de un árbol real. Los árboles artificiales están hechos de plástico de cloruro de polivinilo o PVC. Este plástico se fabrica a partir del petróleo en plantas petroquímicas que contaminan la atmósfera. La mayoría de estas fábricas tienen su sede en países como China y se importan a EE. UU. Las emisiones de carbono del transporte por sí solas son enormes, pero los costos aumentan aún más cuando los árboles no deseados se arrojan a los vertederos.

Por estas razones, es mejor comprar un árbol real, pero hay algunas precauciones que debe tomar antes de que hacerlo sea realmente sostenible.

Una Navidad más sostenible

El cultivo de árboles de Navidad brinda beneficios al medio ambiente. Crecen en colinas onduladas que a menudo no son aptas para otros cultivos y crean nuevos ecosistemas mientras capturan carbono. Cuando se cosechan los árboles, se reemplazan inmediatamente con 3-5 árboles jóvenes recién plantados.

Sin embargo, en los últimos años, la Navidad se ha comercializado cada vez más. La moda anual de comprar regalos y decoraciones se traduce en montones de cosas que no necesitamos y que terminamos tirando. En consecuencia, la abrumadora demanda de árboles de Navidad reales ha presentado sus propios problemas. Las plantaciones masivas utilizan enormes cantidades de fertilizantes, pesticidas, herbicidas y fungicidas. Esto impacta drásticamente el medio ambiente circundante, especialmente cuando los árboles de Navidad se cultivan como especies no nativas.

Si compra un árbol de Navidad real, puede hacer que valga la pena eligiendo comprarlo a empresas responsables. Los bosques pueden ser recursos renovables si están bien gestionados y protegidos. Si compra árboles de Navidad y otros productos de madera de bosques gestionados, su compra se destina a proteger los bosques y apoyar causas de conservación. Y si compras localmente, puedes limitar la huella de carbono que se genera al transportar el árbol a tu casa.

Disfrute del olor a pino fresco de su árbol durante la temporada y, cuando esté listo para deshacerse de él, hágalo de manera responsable. Los árboles de Navidad reales tienen una huella de carbono promedio de 3,5 kg, pero ese número aumenta a 16 kg si se tiran a los vertederos. Muchas compañías ahora ofrecen opciones de recolección, para que los árboles reales puedan ser recogidos de su casa y convertidos en mantillo y compost.

Alternativamente, aún puede ser festivo decorando un árbol vivo afuera o comprando un árbol vivo en maceta. Sea cual sea tu elección, recordemos que ser sostenible va mucho más allá de tu elección de árbol. Esta temporada, trate de considerar cómo sus elecciones de estilo de vida tienen un mayor impacto en el medio ambiente.

Fuentes: Guardian, NYTimes, Washington Post, Earth.org, Nature.org