¿Sabía que casi 1,8 millones de hogares en los EE. UU. usan astillas de madera o gránulos de madera para calentarse?
Estos materiales orgánicos de plantas y árboles se conocen como biomasa y se consideran fuentes de energía renovables.
Pero, ¿son realmente tan verdes como dicen ser? Miramos la controversia y ambos lados del argumento.
El argumento a favor de los pellets de madera
Las empresas que producen gránulos de madera afirman que las emisiones de la quema de madera se cancelarán con el tiempo a medida que los árboles replantados absorban carbono. Esto la convierte en parte de la economía circular, haciendo que la biomasa sea sostenible y reduciendo la dependencia de los combustibles fósiles.
Las empresas de biomasa también argumentan que las áreas forestales que se mantienen adecuadamente pueden regenerar biomasa. A menudo citan que la cantidad de árboles en los bosques de EE. UU. aumenta anualmente debido a las prácticas de replantación de la industria de la biomasa
Además, un productor de pellets de madera llamado Enviva afirma que solo obtiene madera de bosques que requieren entresacas frecuentes para estar saludables y que la calidad de la madera no es lo suficientemente buena para otros productos de mayor valor como el papel. Argumenta que sus prácticas ayudan a las personas a mantener sus tierras forestales al convertir los desechos en energía.
La preocupación con los pellets de madera
Sin embargo, los opositores apuntan a los productos químicos y la contaminación de los fabricantes de biomasa. La fabricación de pellets de madera requiere el uso de sustancias nocivas llamadas COV (Compuestos Orgánicos Volátiles) que dañan a las comunidades locales. Además, la madera tiene menos densidad energética que el carbón, por lo que necesita quemar más madera para obtener la misma cantidad de energía que habría obtenido si hubiera usado carbón. Por lo tanto, se libera más dióxido de carbono, ya que la combustión es menos eficiente.
Otra controversia está en la forma en que se cuentan las emisiones de carbono. El mundo cuenta las emisiones de gases de efecto invernadero en el lugar donde se cortan los árboles, no donde se quema la madera. Esto significa que los países tienen incentivos para importar y quemar madera de otros lugares. Como ejemplo, la UE, el Reino Unido, Japón y Corea del Sur han podido importar madera de los EE. UU. y hacer parecer que han reducido la cantidad de carbón que se quema. and that they are using green energy.
Además, aunque los árboles vuelven a crecer y pueden almacenar carbono, pueden tardar de 30 a 100 años en madurar lo suficiente como para secuestrar carbono a la tasa ideal. Además, cuando los árboles se replantan en los bosques, son menos eficientes en la absorción de carbono en comparación con los bosques naturales. De hecho, aunque la cantidad de árboles en los bosques de los EE. UU. ha aumentado recientemente, la cantidad de carbono absorbido ha disminuido.
Contrariamente a la creencia popular, la biomasa puede no ser tan ecológica como imaginamos y una solución sostenible a los combustibles fósiles. ¿Qué piensas?
Fuentes: BBC, Slate, EIA
